Ante las declaraciones esgrimidas en esta red social por parte de un grupo de dirigentes encabezados por @diegosantilli

Desde la Asociación de Reducción de Daños de la Argentina queremos expresaron lo siguiente:

1. Asumimos la total responsabilidad del contenido del material comunicacional cuestionado. Venimos trabajando con el Municipio de Morón impulsando un cambio total en el paradigma de las políticas de drogas vigente.

2. Un primer paso para cambiar el actual estado de los problemas que existen con las drogas en nuestra sociedad es abandonar la hipocresía.

3. El gobierno del q formaron parte los dirigentes q hoy se rasgan las vestiduras significó un total retroceso en materia de políticas de drogas que respeten los derechos humanos. Hoy la política pública de drogas en el país sigue sin implementar políticas de Reducción de Daños.

4. El moralismo inherente a las concepciones prohibicionistas a los que estos dirigente adhieren es responsable de la mayor parte de los problemas vinculados con el uso de drogas.

5. El abstencionismo que proponen como política preventiva es el responsable de la maximización de todos los daños que las drogas son capaces de producir.

6. La Argentina tiene una ley de drogas que ya ha sido declarada inconstitucional (estos “defensores de la República” la siguen sosteniendo).

7. Las prácticas asistenciales que proponen contrarían la Ley de Salud Mental, la Ley IACOOP y sus reglamentaciones.

8. La Reducción de Daños es la política pública hacia donde se dirigen países desarrollados cuyas políticas e instituciones son constantemente elogiadas por este sector político.

9. El prohibicionismo abstencionista es conservador y sus políticas públicas obsoletas. Es urgente que el sistema político y sus dirigentxs se informen y actualicen sus discursos sobre políticas de drogas.

10. Si no alcanza con los resultados que aparecen claros en sucesos como los de Time Warp o la más reciente tragedia de Puerta 8, revisen cuáles fueron los resultados de la implementación de la Ley Seca en los EE.UU.

Por último, cabe destacar el esfuerzo por tergiversar y ocultar información, omitiendo mostrar la portada del material que cuestionado, donde se ve claramente que está dirigido a población usuaria de sustancias: