Mañana a las 11, Carlos Rosenkrantz, Elena Highton, Juan Carlos Maqueda, Ricardo Lorenzetti y Horacio Rosatti volverán a reunirse en acuerdo virtual, como lo hicieron ayer, para seguir analizando el caso de los jueces con los traslados suspendidos por el Senado Pablo Bertuzzi, Leopoldo Bruglia y Germán Castelli.

Para pronunciarse, el tribunal necesita el voto concurrente de al menos tres miembros, que deben coincidir en la decisión final, aunque no en los argumentos, que pueden plantearse individualmente en el fallo.

Hasta ayer, la Corte no había logrado una posición de mayoría sobre la decisión en torno a si los tres jueces deben permanecer en sus puestos de traslados o deben volver a sus designaciones de origen como decidió el Senado luego de revisar sus movimientos en la justicia y convenir que el trámite estaba incompleto.

Bertuzzi, Bruglia y Castelli consideraron que en la suspensión de sus traslados se disfraza un ataque a sus garantías para desempeñarse como magistrados y recurrieron a la Corte pidiendo un salto por instancia que fue concedido, a instancias del presidente Rosenkrantz, que convocó a un “acuerdo extraordinario” para abrir la máxima posibilidad legal a los tres jueces.

En los fallos que involucran conflictos de poderes, la Corte suele buscar decisiones de "equilibrio" que concedan parte de razón o beneficio a todos los actores y sobre todo que no incrementen las tensiones en el sistema institucional.

Los letrados de la Corte están buscando posturas "salomónicas" que preserven la autonomía del Poder Judicial sin por ello desautorizar al Ejecutivo ni al Legislativo, aún cuando si se confirman o se niega la suspensión de los traslados, esto se leerá en términos políticos como un triunfo o fracaso para el oficialismo o la oposición.

Mañana, dependiendo de la dinámica interna de negociación de las decisiones de la Corte, se podrá tener una definición o no de este ya largo debate en cuanto a las posibilidades y alcances de los traslados de jueces.