suresnoticias suresnoticias

Madres de Barrio Ituzaingó rechazan el sobreseimiento del fumigador Francisco Parra

En un comunicado señalan que el día de ayer la Cámara 12º del Crimen de la Ciudad de Córdobasse notificó a sus abogados Darío Ávila y Carlos González Quintana una sentencia que saca al fumigador Francisco Parra del banquillo de los acusados, ordenando su sobreseimiento en el marco de la denominada “Causa Madre”.

Córdoba 04/07/2020 Sures Noticias Sures Noticias
Amadres
Foto Zumbalaturba

La  “Causa Madre” es donde se juzgarán no solo los daños ambientales que los venenos aplicados en los campos ocasionan, sino también los daños a la salud humana.

Texto del comunicado

La discusión sobre las enfermedades y muertes de nuestrxs vecinxs había quedado fuera de debate en el histórico juicio del año 2012 donde se lo condenó a Parra a la pena de 3 años en suspenso, pero ahora resultaba el punto central de esta causa tan dilatada… y justamente cuando su suerte estaba echada y era casi un hecho que el condenado recibiera un castigo de cárcel, la Cámara 12º de Crimen lo sobresee utilizando un argumento de altísima complejidad técnica.
 
Una vez más nos encontramos como en aquellos lejanos años en que nuestra organización barrial tenía que luchan en dos frentes. Por un lado contra los fumigadores que nos mataban y por el otro contra la justicia que nos daba la espalda. Esta sentencia se parece a un viaje en el tiempo a Barrio Ituzaingó anexo 2002.
 
La Cámara del Crimen ha entendido que el fumigador Parra ya fue condenado por las aplicaciones frente a nuestras viviendas en el año 2012 y por lo tanto no debe ser enjuiciado nuevamente. Lo cierto es que en aquella causa denominada “Gabrielli” quedaron afuera varios hechos de “contaminación dolosa” cometidos con posterioridad por este señor y que el Fiscal Matheu siguió investigando hasta juntarlos a todos en la denominada “causa madre”, donde también se juzgan hechos similares en Barrio Los Cedros, dando lugar a nuevas imputaciones. Caras nuevas de un viejo modelo.
 
Entendemos que cada fumigación contra nuestras casas exponiendo peligrosamente a nuestra gente, constituye un hecho delictivo autónomo e independiente y no puede tomarse como la continuidad de una actividad agropecuaria ilícita y contaminante de manera eterna.
 
Sin embargo este fallo no significa una derrota ni mucho menos. Nuestra larga e inclaudicable lucha sentó al fumigador Parra en un juicio donde recibió una condena que 5 años después fue confirmada por la Corte Suprema de Justicia de la Nación. Pero también sirvió de base para que después de 8 años de aquel juicio histórico, el modelo alimentario basado en el monocultivo y el veneno sobre los campos se encuentre en permanente interpelación critica, avanzando día a día en leyes y ordenanzas que limitan el uso de agrotóxicos y abren el camino hacia una salida progresiva que conduzca a otro modelo productivo sin contaminación, sin enfermedades, sin muertes.
 
Nuestros abogados ya están trabajando en un recurso de casación que intente revertir esta sentencia y devuelva al fumigador Parra al lugar que naturalmente se tiene ganado, el de delincuente.
 
Madres de Barrio Ituzaingó – Línea Fundadora

Te puede interesar

Lo más visto

5f84d41820938_1004x565

Comunidades Mapuche piden restitución por otro ancestro al Museo del Hombre

Sures Noticias
Argentina 12/10/2020

Comunidades Mapuche Tehuelche de la provincia de Buenos Aires pidieron ante el Museo del Hombre, de París, la restitución del cráneo de un ancestro que integra sus colecciones; que se suma al de otra comunidad Mapuche Tehuelche que le reclama a esa institución francesa la devolución del cráneo de un cacique desde 2015.

8268b7f3-bc0b-4ea5-a2e3-cfa726ef2ce0

Interpusieron ante la Justicia Provincial una acción colectiva de Amparo Ambiental

Sures Noticias
Córdoba 14/10/2020

Integrantes de la CoDeBoNa (Coordinadora en Defensa del Bosque Nativo) junto a vecinos/as de La Calera interpusieron ante la Justicia Provincial una “Acción Colectiva de Amparo Ambiental” solicitando se declare la “inaplicabilidad e inconstitucionalidad del art. 8 de la Ley Provincial 10.618 y la nulidad de la Resolución 412 de la Secretaría de Ambiente Provincial.