Entre los integrantes del grupo comando que subió a la montaña la tarde del 25 de noviembre de 2017 Sergio Cavia, reconoció haber disparado su pistola reglamentaria Beretta 9 milímetros en el marco de lo que describió como "un enfrentamiento". Sus dichos tienen relevancia ya que, de acuerdo al conteo realizado en la pericia balística, el cargador de su arma estaba lleno.
Argentina 02 de noviembre de 2023
Sures Noticias
El juicio oral por el homicidio de Rafael Nahuel completó este miércoles la etapa de incorporación de pruebas, testimonios e indagatorias con una audiencia en la que el principal acusado, el integrante del Grupo Albatros de la Prefectura Sergio Cavia, admitió haber realizado disparos con su arma reglamentaria, una pistola Beretta 9 milímetros.
En la ampliación de su indagatoria, Cavia declaró que hizo esos disparos en el marco de un supuesto "enfrentamiento" con miembros de la comunidad mapuche Lafken Winkul Mapu,
Sus dichos tienen relevancia ya que, de acuerdo al conteo realizado en la pericia balística, el cargador de su arma estaba lleno.
Cavia se encuentra procesado por "homicidio agravado cometido en exceso de legítima defensa" -la tercera pericia balística determinó que el proyectil que acabó con la vida de Nahuel salió de su arma-, mientras que los otros cuatro uniformados, Francisco Pintos, Carlos Sosa, Juan Obregón y Sergio García, lo están como "partícipes necesarios" del hecho
Esa circunstancia podría demostrar que los agentes del Grupo Albatros intercambiaron cargadores o municiones antes de que la Justicia procediera al secuestro del equipamiento de cada uno.
Los integrantes del grupo comando que subió a la montaña aquella tarde del 25 de noviembre de 2017 tuvieron "unas dos horas libres", según calculó un abogado querellante, entre que se produjo el asesinato y que fueron convocados por la Justicia para la entrega de sus armas. Para las querellas, intentar explicar qué sucedió en ese lapso permitiría entender maniobras de encubrimiento del crimen.
Cavia se encuentra procesado por "homicidio agravado cometido en exceso de legítima defensa" -la tercera pericia balística determinó que el proyectil que acabó con la vida de Nahuel salió de su arma-, mientras que los otros cuatro uniformados, Francisco Pintos, Carlos Sosa, Juan Obregón y Sergio García, lo están como "partícipes necesarios" del hecho.
El juicio entra en etapa de definiciones: para el martes 7 y el miércoles 8 de noviembre está previsto escuchar la intervención de la fiscalía como también los alegatos de las tres querellas: la familia de Rafael Nahuel, la Secretaría de Derechos Humanos de la Nación y la regional Bariloche de la Asamblea Permanente por los Derechos Humanos (APDH).
El cronograma seguirá una semana más tarde, el martes 14 y el miércoles 15 de noviembre, cuando llegará el turno de los alegatos de las defensas.
En caso de que no existan dilaciones, el Tribunal podría dar a conocer su veredicto el 22 de noviembre: es decir, tres días antes de que se cumplan seis años del homicidio. Sin embargo, aún está pendiente un recurso extraordinario presentado ante la Corte Suprema de Justicia por el abogado defensor de tres miembros del Grupo Albatros.
También se sumó como material probatorio un informe pericial antropológico solicitado por el abogado que representa a la APDH Bariloche y que detallada la historia de los integrantes de la comunidad mapuche
Durante su declaración de este miércoles, Cavia repitió lo que habían dicho los otros cuatro uniformados: aseguró que el grupo de prefectos fue emboscado por "más de una quincena de personas", que recibieron agresiones "con lanzas y piedras", y que luego fueron atacados con disparos "de armas de fuego".
"Eran 4 o 5 personas armadas con armas de fuego, que entre gritos e insultos decían que éramos dos y nos iban a matar. Disparaban en nuestra dirección, nos dejaban sin alternativa", dijo.
Agregó que, en ese contexto, en un momento pudo "hacer contacto visual" con uno de sus "agresores", quien tenía, según dijo, "un arma corta, un revólver", que "disparaba en mi dirección". Y siguió: "Haciendo uso racional de la fuerza, ya que había agotado cualquier medio para salvaguardarme, me vi obligado a usar mi arma de fuego".
Cavia aseguró que inicialmente disparó "en 45 grados" hacia el piso para que el otro individuo dejara de "atacarlo" y eso le permitiera "salir de ese lugar".
"Al ver que esta persona y los otros agresores no cesaban y acortaban la distancia me vi obligado a usar mi arma de fuego inmediatamente sobre mi agresor. No tenía escapatoria, tuve que hacer cesar dicha agresión", añadió. Admitió entonces que realizó "disparos hacia la zona baja, las piernas. No me quedó otra opción", justificó.
Durante su declaración, realizada por plataforma virtual, Cavia estuvo acompañado por su abogado, Marcelo Rocchetti, exjefe de Gabinete del ministerio de Seguridad de la provincia de Buenos durante la gestión bonaerense de María Eugenia Vidal.
En su indagatoria, el agente del Grupo Albatros incurrió en algunas contradicciones respecto a lo que habían declarado sus compañeros de armas y también algunos testigos.
Aseguró, por ejemplo, que una vez que el grupo había descendido hasta la ruta "a los minutos se empezaron a escuchar más gritos (…) distintos tipos de sonidos, estampidos, disparos, sonidos de otro tipo de explosiones, se gritaban, insultos".
Ninguno de los testigos ni los demás procesados dijeron que escucharon disparos una vez que habían bajado de la montaña.
Cavia dijo también que ninguno de los integrantes del grupo que se "enfrentó" con los miembros de la comunidad mapuches participó luego de la detención de los dos jóvenes que bajaron en una camilla improvisada el cuerpo de Nahuel.
Sus propios camaradas habían declarado lo contrario, tanto durante la instrucción de la causa como en el juicio oral que se está sustanciando.
Cavia insistió en que actuó "en legítima defensa" contra "un grupo de personas que me estaban disparando y atacando con armas de fuego y otros objetos contundentes". Lo hizo, según dijo, "en el cumplimiento de la orden judicial (de resguardo del territorio y para evitar el ingreso de personas) y el ejercicio de mi facultad como funcionario público".
Y planteó que durante la agresión sufrida "se encontraba en riesgo mi vida y la vida de mis propios compañeros", por lo que hizo uso de un "progresivo racional de la fuerza, establecido en los protocolos de actuación".
Finalmente, planteó que, pese a que las vainas servidas encontradas en el lugar demuestran que existió una persecución más allá del territorio en disputa, la Prefectura "no persiguió en ningún momento a nadie".
"Por el contrario, nosotros fuimos perseguidos, por eso tuvimos que bajar montaña abajo", dijo.
Antes del cierre de la jornada de audiencia, el titular del Tribunal Oral Federal (TOF) de General Roca, Alejandro Silva, informó que se incorporó como prueba el resultado de la inspección ocular realizada el pasado 24 de octubre, consistente en cartografía, mapeo y georreferencias.
También se sumó como material probatorio un informe pericial antropológico solicitado por el abogado que representa a la APDH Bariloche y que detallada la historia de los integrantes de la comunidad mapuche.
Lo mismo se hizo con un 'paper' académico sobre transferencia de partículas compatibles o consistentes con pólvora, que había solicitado el procesado Cavia, y que, según su abogado, permitiría demostrar la baja probabilidad de contaminación con ese tipo de partículas.
A través de una medida de no innovar que dictó a pedido de la Fiscalía de La Plata, el juez federal Ernesto Kreplak. La medida pretende que la documentación no pueda ser modificada, mudada o cambiada • En marzo se comenzó a desarmar la política de Memoria, Verdad y Justicia que se implementaba desde hace catorce años.
Integrantes de todo el territorio plurinacional, asambleas socioambientales, comunidades indígenas, organizaciones y activistas autoconvocades pusieron en pie una campaña contra la adhesión al RIGI *Régimen de Incentivo a las Grandes Inversiones* en cada provincia y localidad. Escribieron una carta como propuesta colectiva que tiene como objetivo hacerla llegar a legisladores, diputados y concejales.
El Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA) ha prohibido a sus trabajadores el uso de términos como "agroecología", "cambio climático", "género", "sustentabilidad", "biodiversidad", "huella de carbono" y "prohuerta" en documentos y publicaciones del organismo. Esta medida ha sido denunciada por la Asociación del Personal del INTA (Apinta), que señala que la censura afecta el desarrollo del Plan Estratégico Institucional 2015-2030.
Del 24 al 27 de julio, el Centro de Convenciones (Forum) de la ciudad de Santiago del Estero será el epicentro de la Cumbre Climática de Juventudes de Naciones Unidas.
La Justicia le había dado al Ministerio de Capital Humano 48 horas para informar sobre el tema.
La iniciativa es de la Multisectorial Federal de la República Argentina, un espacio que se basa en principios de inclusión, participación y respeto a la diversidad. Valora todos los aportes, ya sea desde un enfoque técnico, profesional o representativo de espacios específicos y creen que la diversidad de perspectivas enriquece las discusiones y fortalece sus propuestas para la construcción de una Argentina Justa, Libre y Soberana.
Con fecha 16 de julio la progenitora presentó su caso en el Comité Internacional de los derechos del Niño denunciando a la Argentina por vulnerar los derechos de sus hijos. Solicitó una medida cautelar que suspenda los efectos de la sentencia del Juzgado Civil, Comercial, Conciliación y Familia de 1ra Nominación de Villa Dolores, que ordena entregar dos menores de edad a un extranjero que no es el padre de uno de ellos.
Un estudio del Centro de Almaceneros revela que, debido a la escasez de plata, se intensifica la práctica de omitir comidas (con padres y madres que no comen para que sus hijos puedan hacerlo), y las meriendas se están convirtiendo en cenas.
La jueza Sandra Cuneo, titular del Juzgado Civil de Villa Dolores, ordenó entregar dos niños a un extranjero que no es el padre de uno de ellos, comprobado con un ADN realizado en la causa penal que se tramita en el juzgado federal N° 2 que excluye al reclamante como padre biológico de la niña, y, por lo tanto, careció de legitimidad procesal para iniciar las acciones de restitución internacional que inició. La madre cordobesa fue respaldada por el Foro por la Libertad, la Democracia y los DDH de Córdoba la Mesa de Derechos Humanos de Traslasierra.
Letrados de Constanza Taricco han presentado un Habeas Corpus en la fiscalía de Villa Dolores para resguardar a la mujer y sus hijos de las acciones ilegítimas ordenadas por la jueza de 1ra Nominación de Villa Dolores. que ordena entregar dos niños a un extranjero que no es el padre de uno de ellos.
Ayer se realizó la audiencia que determinaría el veredicto y la sentencia contra el individuo acusado de múltiples delitos contra la integridad sexual de una mujer en la comunidad de Córdoba.
Se trata de Joaquín Guil, condenado por abusar sexualmente de la hermana de un militante el 24 de abril de 1975 en el edificio principal de la Policía de Salta. Tras revisar la sentencia, la Cámara Federal de Casación Penal sostuvo que la impugnación planteada por la defensa del exjefe policial solo “resulta de su disconformidad” con el fallo.